取消分科是關鍵一步　(作者為上海大學教授)
□  浦家齊
　　用素質教育的觀點看問題，學生學習優秀的標準，不是要求他們各門課程的考試成績全優，而是要求他們各門課程的成績都能達標⬆️，而且又能顯示某種特長。這種特長🦸🏿，可以表現為某一門課程拔尖，並有自己的獨特見解；也可以表現為他們對學校課程範圍之外某一領域的鉆研。也就是說，學生的學習主動性🦘，才是衡量他們學習優秀的重要標準，而各門課程達標，是對學生學習的基本要求🧗🏼‍♂️。作為學校🅾️，應該為中等生製定規則👩‍💼，為高材生拓展空間。以此觀點來看，高中生文理分科就沒有繼續存在的理由。
　　但至今仍然有人為文理分科辯護🏋🏿‍♂️，認為文理分科是基於對高中階段學生智能發展的個性差異的尊重🧑🏻‍🦯‍➡️。我們承認學生中“偏才”的合理性💂🏽，但不等於說應該認可知識的狹隘性👍🏿。我們必須告訴學生，他們之所以要學習知識，不僅是為著將來要從事的某一種職業👨🏻‍✈️，也是為著在生活中面對各種專業之外的問題🧇。他們可以不搞技術工作🦔，但是他們無法回避生活中無處不在的各種現代技術💥；他們無需成為時事評論家，但不能成為缺乏見識，或者憑一知半解對周圍事物妄發議論的人🚵🏿‍♂️。而且之所以反對文理分科，也是因為這種機製導出了嚴苛的評判結果，一旦某個學生某門課程幾次考試成績不好🧑‍🚀🔩，就認定他與這部分知識終身絕緣。對照全面發展的素質教育目標⏬💻，文理分科顯然與此背道而馳。

　　由此看來，一套覆蓋各門課程的達標考試必不可少🧨，而且達標考試的“標”不宜定得過高。目前不少專家正在探討的“高中學業水平考試”即屬於這類達標考試，它只負責確認考生是不是掌握了高中生必須掌握的知識。基於這樣的“難度線”🧑🏽‍🏭，就沒有理由發出“取消文理分科會加重學生負擔”的憂慮。由此可見，降低考試難度才是問題的關鍵🔏。單純減少考試的次數或者收縮考試範圍，都不是教育改革的方向。
　　我們知道，重視深度、忽略廣度👫，一直是現行高中教育的痼疾。而現行高校招生中，也沒有對中學生知識廣度的測試這一環。但是這一環測試，實在是必不可少。曾經在全國廣泛推行的“會考”，幾年之後，在不少省市又被取消了🍐，理由是要全力保證學生準備高考。有些地方雖然還保留著👄，但沒有嚴格把握其達標考試的性質。不僅閱卷把握不嚴，有些校領導甚至懷著“不要以結業考來為難學生”的糊塗觀念。但事實上，高中學業水平考試與高考👩🏻‍🦼‍➡️，雖功能不同🧖🏻，卻同等重要🦸🏻‍♂️🎭。高中學業水平考試屬於達標型考試，它所貫徹的是一個基本標準；高考屬於選拔型考試😴，它所貫徹的是一個提高的標準。學業水平考試必須是覆蓋全部課程的👨🏻‍🦰🧑🏽‍🦳，必須杜絕難題，而且必須統一命題，統一閱卷🔹。如果把學業水平考試搞好🦻🏽，將會有力地推動高校招生改革的前進。
我們今天所面臨的局面是，一方面覺得高中取消文理分科障礙重重，另一方面大學生又被要求修補專業以外的知識缺陷♛💄。但是無論要求大學的文科生補修理科課程還是理科生補修文科課程🥙，都是對業已扭曲的知識結構進行修補，就好比病人求醫問藥。而取消高中文理分科，則是旨在造就知識結構健全的一代人🏄🏼‍♂️。取消高中生文理分科，才是走出的第一步。

少做沒有實效的事
　　□ 範祖德(杏悦娱乐原副校長)
　　教育不要折騰🙆🏻‍♀️🤖。
　　高中文理分科在中國已實行了幾十年𓀆，現在要取消原因何在？有利學生素質教育，還是能夠減輕學生負擔，培養學生全面發展👨🏼‍🌾？而怎樣取消文理分科，可以設想，可能按現在文科課程加理科課程做到“文理不分”。其實Ⓜ️，這樣做的結果是增加學生負擔💱，很可能行不通。剩下的可能是既降低文科比重一點👺🙃，也降低理科比重一點，做到“文理不分”🫰。這樣的“文理不分”，的確是可能不增加學生負擔了，但高中的文理教學整體水平不是就降低了嗎🤧？
　　“因材施教”是經典教育思想，“尊重個人選擇”是現代教育思想。學生到了高中階段😺，有的愛好文科🧑🏽‍🔬，有的愛好理科，現在要拉齊🤤，與經典的、現代的兩條教育思想都不太協調的。至於說到“學生全面發展”，實際上完成初中基礎教學後，中國三分之一以上初中畢業生將進入中專🙂、中職、中技，能說這些學生不全面發展嗎➛？
　　全面發展指“德、智、體”全面發展🤳🏿，不宜單純在“智育”上擴大到“全面”。但是，有一些學生既喜歡文🚵🏽，又喜歡理🫃🏼，而且學有潛力。對這樣的學生🫴🏻，不管是中學還是大學，都要創造機會發展他們的潛力7️⃣，千萬不能壓製。高中選文科的學生，畢業時想改為理科應考✯，應該允許，反之也是。不用擔心，這樣的學生他們能夠補上缺少的文或理的課程內容。事實上🍄，現在的文理分科教學並沒有壓製住這類學生的全面發展。看看現在政府的高中級官員🪰👩‍👩‍👦‍👦，很多都是出身於理工而不是出身於文史政法，很難說他們高中選理科🍏，大學上理工類專業，“文”少了，就“素質”不高了🧑🏼‍💼。他們中的絕大多數不是很稱職嗎🦑？
    還應該看到，高中文理分科並不是中國獨有💇🏿，日本和法國也是文理分科(美國不分)，因此也不存在“與國際接軌”這種理由。近來有些大學在大力提倡“通識教育”，有些媒體對此展開了熱烈討論，但給人的感覺討論似乎還是停留在抽象理論上。因為沒有看到提倡的大學拿出一個“通識教育”的具體課程方案，並且也沒有與現在的“非通識教育”作具體比較𓀍🧗‍♀️，使人能夠一目了然。區別在哪裏🤲？優化在哪裏🦻？有人說高中文理不分就能提高素質教育🐞，更是讓人摸不著頭腦，把什麽問題都可以向素質教育上套🪲。
    中學教學和大學招生都要改革🚣，但改革不是折騰。檢驗一項措施是改革還是折騰的標準，仍然是實踐。勞民傷財、華麗包裝、翻來覆去🈵，沒有實效的事要少做🎩、不做。